カリフォルニア大学バークレー校博士課程の渡辺悠樹大学院生と東京大学の押川正毅教授は、
マサチューセッツ工科大学のフランク・ウィルチェック教授が2012年に理論的に提案した
「時間結晶（time crystal）」という物質の新しい状態について、実現が不可能であることを
数学的に証明した。
「時間結晶（time crystal）」という物質の新しい状態について、実現が不可能であることを
数学的に証明した。
結晶は、一定の条件のもとで、原子の集まりが自発的に空間的なパターンを作り規則正しく
並んでいる状態であるが、相対性理論によれば時間と空間は完全に別のものではないため、
原子の集まりが時間方向に自発的にパターンを作る可能性も考えられる。
今回の研究では、統計力学により導かれる安定な物質の状態（平衡状態）で巨視的な物理量の
時間相関関数を評価し、厳密な不等式を用いてこれが時間的に振動することはないことを数学的に証明した。
これは、統計力学に従う限り、「時間結晶」は実際には存在しないことを意味している。
全文読むhttp://www.zaikei.co.jp/article/20150623/255682.html
プレスリリース：「時間結晶」が不可能であることの証明
～ノーベル賞物理学者の新理論を明確に否定～
http://www.issp.u-tokyo.ac.jp/issp_wms/DATA/OPTION/release20150622.pdf
3: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:09:57.68 t
なるほど、さっぱり分からん
4: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:10:47.66 t
オレの中二心がくすぐられる
6: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:16:02.46 t
＞統計力学の原理
こんなの特異点では通じない古典原理ではないか、
ブラックホールの中では確率論はまったく無意味でナンセンスな原理である。
こんなの特異点では通じない古典原理ではないか、
ブラックホールの中では確率論はまったく無意味でナンセンスな原理である。
10: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:23:53.27 t
ふむ、なるほど
よく分からん
よく分からん
11: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:24:55.89 t
時間結晶って何ぞね？
どっかの三文SFにでも出てきそうな言葉だけど
どっかの三文SFにでも出てきそうな言葉だけど
14: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:32:58.68 t
地球人類程度の科学力では
まだ時間結晶を扱うのは早いからな
まだ時間結晶を扱うのは早いからな
15: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:36:59.89 t
30: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:04:45.92 t
>>15
ありがとう。さっきよりは分かったような気分になれた。
ありがとう。さっきよりは分かったような気分になれた。
36: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:17:04.70 t
>>15
＞例えば、摩擦ゼロの状態で永久に円運動を続け
＞る粒子は時間方向に結晶化していると見ること
＞ができる。
電気抵抗ゼロの状態で、電子が永久に（少なくとも一万年以上）動き続ける
超伝導結晶のリングはどうなる？
これは実験でも確認されてるぞ
＞例えば、摩擦ゼロの状態で永久に円運動を続け
＞る粒子は時間方向に結晶化していると見ること
＞ができる。
電気抵抗ゼロの状態で、電子が永久に（少なくとも一万年以上）動き続ける
超伝導結晶のリングはどうなる？
これは実験でも確認されてるぞ
54: 名無しさん 2015/06/24(水) 01:25:13.18 t
>>36
超伝導リング中の電流は時間変動しないと考えると反例としては当てはまらないのでは
超伝導リング中の電流は時間変動しないと考えると反例としては当てはまらないのでは
55: 名無しさん 2015/06/24(水) 01:28:35.96 t
>>54
リングで局所的には電流密度の増減はあるはずだから
時間変化はないといっても良いのか？
リングで局所的には電流密度の増減はあるはずだから
時間変化はないといっても良いのか？
61: 名無しさん 2015/06/24(水) 01:54:09.19 t
>>55
電子が原子核の周りを人工衛星のようには「回っていない」のと同じで、
点粒子がリングの中を回っている訳ではないから、これ
の例にはならんと違うか。
電子が原子核の周りを人工衛星のようには「回っていない」のと同じで、
点粒子がリングの中を回っている訳ではないから、これ
の例にはならんと違うか。
85: 名無しさん 2015/06/24(水) 07:55:07.89 t
>>61
電子軌道はたとえばｐ軌道みると空間的に繰り返してるよね
これも（空間）結晶と言えるのだろうか
だとしたら電磁波は時間的に振動してるわけだけどもそれは時間結晶とも言えそうな気がする
さらにいうと粒子でも零点振動は消せないからこれも時間結晶といえるんじゃないだろうか
問題は自発的に生じるかどうかなんだけど零点振動ってもともとエネルギーが０でつまりエントロピー最大なんだからむしろまんま時間結晶と言えそうな気がするよ
電子軌道はたとえばｐ軌道みると空間的に繰り返してるよね
これも（空間）結晶と言えるのだろうか
だとしたら電磁波は時間的に振動してるわけだけどもそれは時間結晶とも言えそうな気がする
さらにいうと粒子でも零点振動は消せないからこれも時間結晶といえるんじゃないだろうか
問題は自発的に生じるかどうかなんだけど零点振動ってもともとエネルギーが０でつまりエントロピー最大なんだからむしろまんま時間結晶と言えそうな気がするよ
23: 名無しさん 2015/06/23(火) 23:50:15.66 t
時間結晶って、微細な永久機関だっけ？
32: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:06:32.55 t
時間は人間の脳が作り出す概念で、一方結晶は物自体である。
概念と物がくっつくことはありえないのである。
概念と物がくっつくことはありえないのである。
33: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:07:19.79 t
閉じた超伝導のコイルに電流を流すと
電流（電子）は>>1の図のように永久に回り続けるわけだが
これは自発的に起こらないから良いのか？
電流（電子）は>>1の図のように永久に回り続けるわけだが
これは自発的に起こらないから良いのか？
34: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:08:10.53 t
『相対性理論によれば時間と空間は完全に別のものではない』
この定義に間違いあり、って事だよね。
この定義に間違いあり、って事だよね。
38: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:31:43.86 t
>>34
時間と空間が等価なら、
時間方向の結晶ができるつーんだろうが
これができないなら等価じゃないってことかね
そう安直でもないと
時間と空間が等価なら、
時間方向の結晶ができるつーんだろうが
これができないなら等価じゃないってことかね
そう安直でもないと
40: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:34:00.85 t
ひょっとしたら
俺等全員違う時間(次元）で生きてるのかもしんねぇぜ？
たとえばAがBを刺せばAにとっては今だが？
Bにとっては「ああ・・そういえばむかしAに刺されたこともあったなぁ」
Bの今は老後だったとか？
それかもしかしたら？
とっくに死んでるかもしれないちゅう仮説やｗ
俺等全員違う時間(次元）で生きてるのかもしんねぇぜ？
たとえばAがBを刺せばAにとっては今だが？
Bにとっては「ああ・・そういえばむかしAに刺されたこともあったなぁ」
Bの今は老後だったとか？
それかもしかしたら？
とっくに死んでるかもしれないちゅう仮説やｗ
41: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:34:15.96 t
統計力学は量子統計力学の近似理論なわけだが
量子統計力学ではどうなるのか全く分からんな
巨視的な相関関数とあるので、少なくとも量子相関は使っていないように思える
より厳密な理論を使わないと微妙じゃねえか
超伝導、超流動（量子相関の範疇）なんか使えばできそうな気もするが
量子統計力学ではどうなるのか全く分からんな
巨視的な相関関数とあるので、少なくとも量子相関は使っていないように思える
より厳密な理論を使わないと微妙じゃねえか
超伝導、超流動（量子相関の範疇）なんか使えばできそうな気もするが
48: 名無しさん 2015/06/24(水) 00:52:37.92 t
俺の非科学的理屈によると？
個々の時間がそれぞれ違うのならたしかに
Aの先を見通す霊能者のおばちゃんBがいたとして？
Bの時間軸は本当はもっと先にあったとするので見えた？
とかいいたいが？
予言者といふのはその人が死んだ先まで予言できるようなのでその可能性はないと
非科学的観点からも個人差の時間軸のずれは否定する事とする・・
個々の時間がそれぞれ違うのならたしかに
Aの先を見通す霊能者のおばちゃんBがいたとして？
Bの時間軸は本当はもっと先にあったとするので見えた？
とかいいたいが？
予言者といふのはその人が死んだ先まで予言できるようなのでその可能性はないと
非科学的観点からも個人差の時間軸のずれは否定する事とする・・
53: 名無しさん 2015/06/24(水) 01:18:10.76 t
時間についてはいまだに分かってないから研究する価値は大いにあると思うが
今回の研究は統計力学（おそらく量子は度外視）に従う限りとの条件付き
極限状態になって統計力学が通用しなくなった場合については何も言っていない
量子もつれで時空生成もそうだが
証明されたというのは誇張ではないか
今回の研究は統計力学（おそらく量子は度外視）に従う限りとの条件付き
極限状態になって統計力学が通用しなくなった場合については何も言っていない
量子もつれで時空生成もそうだが
証明されたというのは誇張ではないか
57: 名無しさん 2015/06/24(水) 01:35:02.43 t
高速に走る車は質量が後へと移行し
前は軽くなり空気抵抗で前方を抑え込んでタイヤを路面に張り付けてるが
後方に質量が集まってくるのでFFではハンドルを取られるしFRがうける
ミッドシップは重いエンジンが後輪の前にあるのでタイヤが路面に張り付きやすいので
バランス的にいい
間違ってないか？
ちなみに高速で衝突すると先端の質量が軽い分何かに当たると凹む
前は軽くなり空気抵抗で前方を抑え込んでタイヤを路面に張り付けてるが
後方に質量が集まってくるのでFFではハンドルを取られるしFRがうける
ミッドシップは重いエンジンが後輪の前にあるのでタイヤが路面に張り付きやすいので
バランス的にいい
間違ってないか？
ちなみに高速で衝突すると先端の質量が軽い分何かに当たると凹む
59: 名無しさん 2015/06/24(水) 01:51:44.16 t
X線結晶構造解析だと、結晶は三次元空間で周期的な電子密度関数として扱ったり
するけど、時間結晶はそれの時間軸版ということになるのかな。
外から何のエネルギーも与えなくても、構造が周期的に変わるような物質って
ことになるのか？
するけど、時間結晶はそれの時間軸版ということになるのかな。
外から何のエネルギーも与えなくても、構造が周期的に変わるような物質って
ことになるのか？
66: 名無しさん 2015/06/24(水) 02:28:09.63 t
>>1.
低次元から見れば、多様な振る舞いを数式にしたって、確率にしかならんのでは？
高次の1はこちらの世界の多量の振る舞い。
多様な振る舞いの確率から高次の1を求めるは難解というか…
確率のママ＝矛盾だらけ。
低次元から見れば、多様な振る舞いを数式にしたって、確率にしかならんのでは？
高次の1はこちらの世界の多量の振る舞い。
多様な振る舞いの確率から高次の1を求めるは難解というか…
確率のママ＝矛盾だらけ。
89: 名無しさん 2015/06/24(水) 08:30:35.89 t
安定な系が時間並進に対して不変でないなら物理学を覆す大発見だが
これはそんなに取り上げられてないから違うだろう
自発的に時間周期のある系に移行することはないだけだな
断熱系以外の状況では時間結晶はもしかしたら作れるかもしれない
時間結晶を完全には否定できていない
これはそんなに取り上げられてないから違うだろう
自発的に時間周期のある系に移行することはないだけだな
断熱系以外の状況では時間結晶はもしかしたら作れるかもしれない
時間結晶を完全には否定できていない
99: 名無しさん 2015/06/24(水) 12:05:13.49 t
同じ物は時間を伸び縮みさせても何処にも存在しないってこと？
100: 名無しさん 2015/06/24(水) 12:20:21.55 t
>>99
それでは時間並進が保たれないので
エネルギー保存則が成り立たないことになってしまう
それでは時間並進が保たれないので
エネルギー保存則が成り立たないことになってしまう
104: 名無しさん 2015/06/24(水) 12:56:27.32 t
周期的に時間変動するものって平衡状態として扱えるのかなあ
109: 名無しさん 2015/06/24(水) 15:32:18.94 t
その内覆されるのが物理とか数学
111: 名無しさん 2015/06/24(水) 17:02:53.68 t
>>109
残念ながら数学的に証明されたものは覆りようがない
ただしその数学が現実と正しく対応していないと判明することはある
数学と現実を対応付けるのが物理の仕事だから
その場合は物理が一歩前進したということになる
残念ながら数学的に証明されたものは覆りようがない
ただしその数学が現実と正しく対応していないと判明することはある
数学と現実を対応付けるのが物理の仕事だから
その場合は物理が一歩前進したということになる
129: 名無しさん 2015/06/25(木) 00:01:30.25 t
数学的に不可能だから物理的に存在しないというのは間違った解釈。
最初の仮説を疑うべきであり、そうやって量子論や相対論も生まれた
最初の仮説を疑うべきであり、そうやって量子論や相対論も生まれた
133: 名無しさん 2015/06/25(木) 04:29:46.88 t
>>129
既知の理論を疑うことが量子力学や相対性理論を生んだのではない。
実験事実が新しい理論を必要としたんだよ
既知の理論を疑うことが量子力学や相対性理論を生んだのではない。
実験事実が新しい理論を必要としたんだよ
132: 名無しさん 2015/06/25(木) 04:10:44.92 t
これ結構すごいことだと思う
引用元: ・【物理】「時間結晶（タイム・クリスタル）」が実現できないことが数学的に証明される
![大学入試 漆原晃の 物理基礎・物理[波動・原子編]が面白いほどわかる本](http://ecx.images-amazon.com/images/I/51NJKC17xbL._SL160_.jpg)
